Qu'est-ce que Tax Treaty Shopping?

Comment cela fonctionne

Le mécanisme de base : le pays A retient 30 % sur les dividendes versés au pays B. Le pays A retient 5 % sur les dividendes versés au pays C. Le pays B n'a pas de convention utile avec le pays A ; le pays C en a une. Un investisseur du pays B insère une société de détention dans le pays C pour recevoir les dividendes du pays A, puis les reverse au pays B sous forme de dividende (ou d'intérêt, de redevance, etc.) — économisant ainsi 25 points de pourcentage de retenue à la source.

La convention du pays C a été négociée pour soulager la double imposition pour ses propres résidents, et non comme un passe-droit pour les résidents du pays B. Le tax treaty shopping abuse de cela en routant des revenus par un pays sans lien commercial avec l'activité sous-jacente, uniquement pour accéder à son réseau de conventions.

Structures historiques

Avant le BEPS, les structures de tax treaty shopping courantes comprenaient :

• BV néerlandaise / Coopérative — Les Pays-Bas disposent d'un vaste réseau de conventions ; la coopérative néerlandaise permettait historiquement de sortir des dividendes sans retenue à la source néerlandaise. Associée à l'accès aux conventions néerlandaises, c'était le conduit de choix pour les fusions et acquisitions européennes et les investissements entrants aux États-Unis.
• Détention chypriote — avant 2018, le large réseau de conventions de Chypre et la quasi-absence de retenue à la source sur les sorties en faisaient le conduit privilégié pour les investissements russes / du Moyen-Orient.
• Maurice — Inde — La convention Maurice-Inde zéro plus-value a fait de Maurice la porte d'entrée pour les investissements de portefeuille indiens. Renégociée en 2016.
• Triangle États-Unis-Pays-Bas-Bermudes — Le "double irlandais avec un sandwich néerlandais" d'Apple avant sa fermeture.

Paysage post-BEPS

L'Action 6 du BEPS de l'OCDE/G20 (2015) a engagé les pays à introduire des dispositions anti-abus dans les conventions. Le MLI (signé en 2017) a mis en œuvre ces dispositions dans les conventions de plus de 100 pays simultanément. Les conventions modernes incluent désormais :

• Limitation des Avantages (LOB) — tests objectifs pour la résidence conventionnelle (société publique, propriété, activité commerciale active, avantages dérivés).
• Principal Purpose Test (PPT) — test subjectif refusant les avantages lorsque l'un des objectifs principaux était d'obtenir ces avantages.
• Exigences de bénéficiaire effectif — les avantages conventionnels ne sont disponibles que pour le bénéficiaire effectif des revenus, et non pour un conduit.
• GAAR domestique — filet de sécurité en cas d'échec des mécanismes conventionnels.

Effet combiné : les sociétés de conduit pures sans substance commerciale se voient systématiquement refuser les avantages des conventions. Les autorités fiscales émettent des défis sur la substance de gestion, refusent les réductions de retenue à la source et imposent souvent des pénalités en sus.

Ce qui fonctionne encore

L'accès aux conventions via un pays de détention reste légitime lorsque la structure a une véritable substance commerciale :

• Véritable siège social / gestion régionale — prise de décision centrale, fonctions stratégiques, cadres basés dans la juridiction.
• Substance de gestion d'actifs ou d'exploitation — personnel, locaux, opérations au-delà de la simple détention d'actions.
• Lien actif avec l'activité commerciale — revenus conventionnels liés aux activités commerciales réelles de la société de détention.
• Statut de société cotée — les groupes cotés passent généralement le test LOB sans difficulté.
• Qualification de bénéficiaire équivalent (avantages dérivés) — les bénéficiaires effectifs sont des résidents conventionnels qui auraient été qualifiés directement.

Les structures historiques de "boîte aux lettres + directeur nominé" ne survivent pas à l'examen. La substance moderne implique un personnel à plein temps, des locaux avec des reçus de loyer, des conseils d'administration effectivement tenus dans la juridiction, et une prise de décision réelle documentée de manière contemporaine.

Exemples

• Un investisseur russe utilise une société de détention chypriote pour des dividendes de propriété au Royaume-Uni, après le MLI de 2017. La convention Chypre-Royaume-Uni 0 % sur les dividendes. La société de détention chypriote = SPV sans employés, sans locaux, fondée un mois avant l'opération. Le HMRC britannique applique le PPT (convention Royaume-Uni-Chypre modifiée par le MLI) : l'un des objectifs principaux était l'avantage conventionnel ; avantage refusé → 20 % de retenue à la source britannique s'applique. L'investisseur russe ne voit aucun avantage chypriote et fait face à un refus britannique.
• Une multinationale française utilise une société de détention luxembourgeoise pour ses filiales européennes. La société de détention luxembourgeoise a une équipe de 5 personnes, gère des investissements, prend des décisions d'acquisition au Luxembourg, et fonctionne depuis 8 ans. Les dividendes de la filiale française vers le Luxembourg : la convention France-Luxembourg 5 % s'applique. Défi PPT : la substance défend la position ; avantage accordé.

Erreurs courantes

• Croire que les structures de boîte aux lettres fonctionnent encore. Elles ne fonctionnent pas. Le PPT, le LOB, les défis de bénéficiaire effectif et les GAAR domestiques neutralisent tous les conduits uniquement sur papier.
• Sous-estimer les exigences de substance. La "substance" aujourd'hui signifie un personnel qualifié à plein temps, des locaux réels avec des frais d'exploitation, une prise de décision documentée dans des procès-verbaux de conseil tenus localement. Des directeurs symboliques et un bureau virtuel échouent à tous les tests modernes.
• Oublier le Pilier Deux. Pour les groupes ayant des revenus supérieurs à 750 M€, le Pilier Deux QDMTT et IIR peuvent récupérer l'impôt complémentaire même lorsque la retenue à la source du pays d'origine est réduite. Le tax treaty shopping rapporte moins d'avantages qu'auparavant, même lorsqu'il fonctionne.
• Ignorer le GAAR domestique du pays d'origine. Même un positionnement conventionnel réussi dans le pays d'origine peut échouer sous le GAAR domestique du pays d'origine (abus de droit en France, GAAR au Royaume-Uni, GAAR en Inde).