Was ist Tax Treaty Shopping?

Wie es funktioniert

Die grundlegende Mechanik: Land A erhebt 30% Quellensteuer auf Dividenden, die an Land B gezahlt werden. Land A erhebt 5% auf Dividenden, die an Land C gezahlt werden. Land B hat kein nützliches Abkommen mit Land A; Land C hingegen schon. Ein Investor in Land B fügt eine Holdinggesellschaft in Land C ein, um die Dividenden aus Land A zu erhalten, und zahlt sie dann als Dividende (oder Zinsen, Lizenzgebühren usw.) an Land B zurück — was 25 Prozentpunkte an Quellensteuer spart.

Das Abkommen von Land C wurde ausgehandelt, um die Doppelbesteuerung für seine eigenen Ansässigen zu verringern, nicht als Freifahrtschein für Ansässige aus Land B. Tax Treaty Shopping missbraucht dies, indem es Einkommen durch ein Land leitet, das keine kommerzielle Verbindung zum zugrunde liegenden Geschäft hat, nur um Zugang zu seinem Abkommensnetzwerk zu erhalten.

Historische Strukturen

Vor BEPS umfassten gängige Strukturen für Tax Treaty Shopping:

• Niederländische BV / Genossenschaft — Die Niederlande verfügen über ein umfangreiches Netzwerk von Abkommen; die niederländische Genossenschaft erlaubte historisch Dividenden ohne niederländische Quellensteuer. In Kombination mit dem Zugang zu Abkommen aus den Niederlanden war sie das bevorzugte Instrument für europäische M&A und US-Investitionen.
• Zypern-Holding — Vor 2018 machte das breite Abkommen-Netzwerk Zyperns sowie die nahezu null ausgehende Quellensteuer es zum bevorzugten Durchleitungsland für russische und nahöstliche Investitionen.
• Mauritius — Indien — Das Abkommen zwischen Mauritius und Indien sah keine Kapitalertragssteuer vor, was Mauritius zum Tor für indische Portfolioinvestitionen machte. 2016 neu verhandelt.
• US-Niederlande-Bermuda-Dreieck — Apples "Double Irish with a Dutch Sandwich" vor seiner Schließung.

Nach-BEPS-Landschaft

Die OECD/G20 BEPS-Aktion 6 (2015) verpflichtete die Länder zur Einführung von Bestimmungen gegen den Missbrauch von Abkommen. Das MLI (unterzeichnet 2017) setzte diese gleichzeitig in über 100 Abkommen um. Moderne Abkommen beinhalten nun:

• Limitation on Benefits (LOB) — objektive Tests für die Ansässigkeit im Abkommen (börsennotiertes Unternehmen, Eigentum, aktive Handels- oder Geschäftstätigkeit, derivative Vorteile).
• Principal Purpose Test (PPT) — subjektiver Test, der Vorteile verweigert, wenn einer der Hauptzwecke darin bestand, diese zu erlangen.
• Anforderungen an den wirtschaftlich Berechtigten — Abkommensvorteile stehen nur dem wirtschaftlich Berechtigten des Einkommens zu, nicht einem Durchleitungsunternehmen.
• Inländischer GAAR — Rückversicherung für den Fall, dass die Abkommensmechanismen versagen.

Kombinierte Wirkung: Reine Durchleitungs-Holdings ohne wirtschaftliche Substanz werden routinemäßig von den Abkommensvorteilen ausgeschlossen. Die Steuerbehörden erheben Herausforderungen zur Substanz der Geschäftsführung, verweigern Quellensteuerermäßigungen und verhängen oft zusätzlich Strafen.

Was weiterhin funktioniert

Der Zugang zu Abkommen über ein Holdingland bleibt legitim, wenn die Struktur echte wirtschaftliche Substanz hat:

• Echte Hauptsitze / regionale Verwaltung — zentrale Entscheidungsfindung, strategische Funktionen, Führungskräfte mit Sitz in der Jurisdiktion.
• Vermögensverwaltung oder operative Substanz — Personal, Räumlichkeiten, Tätigkeiten, die über das Halten von Anteilen hinausgehen.
• Aktive Handels- oder Geschäftstätigkeit — Abkommensrelevante Einkünfte, die mit den tatsächlichen Geschäftstätigkeiten der Holding verbunden sind.
• Börsennotierter Status — börsennotierte Gruppen bestehen in der Regel die LOB ohne Schwierigkeiten.
• Qualifikation als gleichwertiger Begünstigter (derivative Vorteile) — wirtschaftlich Berechtigte sind Ansässige des Abkommens, die direkt qualifiziert hätten.

Die historischen Strukturen "Briefkasten + Nominee-Direktor" bestehen die Überprüfung nicht. Moderne Substanz bedeutet Vollzeitmitarbeiter, Räumlichkeiten mit Mietnachweisen, tatsächlich in der Jurisdiktion abgehaltene Vorstandssitzungen und dokumentierte Entscheidungsfindung in Echtzeit.

Beispiele

• Russischer Investor nutzt Zypern-Holding für Dividenden aus britischem Eigentum, nach dem MLI von 2017. Das Zypern-Vereinigtes Königreich-Abkommen sieht 0% auf Dividenden vor. Zypern-Holding = SPV ohne Mitarbeiter, ohne Räumlichkeiten, gegründet einen Monat vor dem Deal. UK HMRC wendet PPT an (UK-Zypern-Abkommen, wie durch MLI modifiziert): einer der Hauptzwecke war der Abkommensvorteil; Vorteil verweigert → UK 20% Quellensteuer gilt. Der russische Investor sieht keinen Vorteil aus Zypern und sieht sich einer Ablehnung im Vereinigten Königreich gegenüber.
• Französisches multinationales Unternehmen nutzt eine luxemburgische Holding für europäische Tochtergesellschaften. Die luxemburgische Holding hat ein fünfköpfiges Team, verwaltet Investitionen, trifft Akquisitionsentscheidungen in Luxemburg und ist seit 8 Jahren tätig. Dividenden der französischen Tochtergesellschaft an Luxemburg: Frankreich-Luxemburg-Abkommen 5% gilt. PPT-Herausforderung: Substanz verteidigt die Position; Vorteil gewährt.

Häufige Fehler

• Zu glauben, dass Briefkastenstrukturen weiterhin funktionieren. Tun sie nicht. PPT, LOB, Herausforderungen des wirtschaftlich Berechtigten und inländische GAARs neutralisieren alle rein papierbasierten Durchleitungen.
• Die Anforderungen an die Substanz zu unterschätzen. "Substanz" bedeutet heute Vollzeitqualifiziertes Personal, echte Räumlichkeiten mit Betriebskosten, dokumentierte Entscheidungsfindung in Protokollen, die lokal gehalten werden. Token-Direktoren und ein virtuelles Büro bestehen keinen modernen Test.
• Säule Zwei zu vergessen. Für Gruppen mit über 750 Mio. € Umsatz können Säule Zwei QDMTT und IIR die Nachversteuerung von Aufstockungssteuern erfassen, selbst wenn die Quellenländer-Quellensteuer reduziert ist. Tax Treaty Shopping bringt weniger Vorteile als früher, selbst wenn es funktioniert.
• Die inländischen GAARs des Quelllandes zu ignorieren. Selbst erfolgreiche Abkommenspositionierungen im Quellland können unter den inländischen GAARs des Quelllandes scheitern (Frankreich abus de droit, UK GAAR, Indien GAAR).