¿Qué es Tax Treaty Shopping?

Cómo funciona

La mecánica básica: el país A retiene un 30% sobre los dividendos pagados al país B. El país A retiene un 5% sobre los dividendos pagados al país C. El país B no tiene un tratado útil con el país A; el país C sí. Un inversor en el país B inserta una entidad de holding en el país C para recibir los dividendos del país A, y luego los devuelve al país B como un dividendo (o interés, regalía, etc.) — ahorrando 25 puntos porcentuales de retención en la fuente.

El tratado del país C fue negociado para aliviar la doble imposición para sus propios residentes, no como un pase libre para los residentes del país B. El "tax treaty shopping" abusa de esto al enrutear ingresos a través de un país sin conexión comercial con el negocio subyacente, únicamente para acceder a su red de tratados.

Estructuras históricas

Antes de BEPS, las estructuras comunes de "tax treaty shopping" incluían:

• Dutch BV / Cooperativa — Los Países Bajos tienen una extensa red de tratados; la cooperativa holandesa permitía históricamente dividendos sin retención en la fuente holandesa. Combinado con el acceso a tratados de origen en los Países Bajos, era el conducto preferido para M&A europeos e inversiones entrantes en EE. UU.
• Holding de Chipre — antes de 2018, la amplia red de tratados de Chipre, además de la casi nula retención en la fuente saliente, lo convirtió en el conducto preferido para Rusia / Oriente Medio.
• Mauricio — India — El tratado Mauricio-India que eliminó las ganancias de capital hizo de Mauricio la puerta de entrada para inversiones de cartera indias. Renegociado en 2016.
• Triángulo EE. UU.-Países Bajos-Bermudas — El "doble irlandés con un sándwich holandés" de Apple antes de su cierre.

Panorama post-BEPS

La Acción 6 de BEPS de la OCDE/G20 (2015) comprometió a los países a introducir disposiciones anti-abuso en los tratados. El MLI (firmado en 2017) implementó estas disposiciones en los tratados de más de 100 países simultáneamente. Los tratados modernos ahora incluyen:

• Limitación de Beneficios (LOB) — pruebas objetivas para la residencia en el tratado (empresa pública, propiedad, actividad comercial activa, beneficios derivados).
• Prueba de Propósito Principal (PPT) — prueba subjetiva que niega beneficios donde uno de los propósitos principales era obtenerlos.
• Requisitos de titularidad efectiva — los beneficios del tratado están disponibles solo para el titular real de los ingresos, no para un conducto.
• GAAR doméstico — respaldo en caso de que los mecanismos del tratado fallen.

Efecto combinado: los holdings puramente de conducto sin sustancia comercial son rutinariamente denegados en sus beneficios fiscales. Las autoridades fiscales emiten desafíos sobre la sustancia de la gestión, niegan reducciones de retención en la fuente y, a menudo, imponen sanciones adicionales.

Lo que aún funciona

El acceso a tratados a través de un país de holding sigue siendo legítimo cuando la estructura tiene sustancia comercial genuina:

• Sede real / gestión regional — toma de decisiones central, funciones estratégicas, ejecutivos basados en la jurisdicción.
• Sustancia de gestión de activos o de operación — personal, locales, operaciones más allá de solo tener acciones.
• Conexión activa de comercio o negocio — ingresos del tratado conectados a las actividades comerciales reales del holding.
• Estado de empresa pública — los grupos cotizados generalmente superan la LOB sin dificultad.
• Calificación de beneficiario equivalente (beneficios derivados) — los titulares reales son residentes del tratado que calificarían directamente.

Las estructuras históricas de "caja de cartas + director nominal" no sobreviven a la revisión. La sustancia moderna implica personal a tiempo completo, locales con recibos de alquiler, reuniones de la junta celebradas realmente en la jurisdicción, y toma de decisiones documentadas de manera contemporánea.

Ejemplos

• Inversor ruso utiliza holding de Chipre para dividendos de propiedades en el Reino Unido, tras el MLI de 2017. El tratado Chipre-Reino Unido 0% sobre dividendos. Holding de Chipre = SPV sin empleados, sin locales, fundado un mes antes del acuerdo. HMRC del Reino Unido aplica PPT (tratado Reino Unido-Chipre modificado por el MLI): uno de los propósitos principales era el beneficio del tratado; beneficio denegado → se aplica un 20% de retención en la fuente del Reino Unido. El inversor ruso no ve beneficios en Chipre y enfrenta una denegación en el Reino Unido.
• Multinacional francesa operativa utiliza un holding de Luxemburgo para subsidiarias europeas. El holding de Luxemburgo tiene un equipo de 5 personas, gestiona inversiones, toma decisiones de adquisición en Luxemburgo, y ha estado operando durante 8 años. Dividendos de la filial francesa al Luxemburgo: se aplica un 5% del tratado Francia-Luxemburgo. Desafío PPT: la sustancia defiende la posición; beneficio concedido.

Errores comunes

• Creer que las estructuras de caja de cartas aún funcionan. No lo hacen. PPT, LOB, desafíos de titularidad efectiva y GAARs domésticos neutralizan todos los conductos solo de papel.
• Subestimar los requisitos de sustancia. "Sustancia" hoy significa personal cualificado a tiempo completo, locales reales con gastos operativos, toma de decisiones documentada en actas de la junta celebradas localmente. Directores simbólicos y una oficina virtual no superan ninguna prueba moderna.
• Olvidar el Pilar Dos. Para grupos con ingresos de más de 750 millones de euros, el Pilar Dos QDMTT e IIR pueden recuperar el impuesto adicional incluso cuando la retención en la fuente del país de origen se reduce. El "tax treaty shopping" ofrece menos beneficios de los que solía, incluso cuando funciona.
• Ignorar el GAAR doméstico del país de origen. Incluso una posición de tratado exitosa en el país de origen puede fallar bajo el GAAR doméstico de ese país (Francia abus de droit, GAAR del Reino Unido, GAAR de India).